Дистрибутор отказался от покупки коньячного завода в Армении

0 158

Дистрибутор отказался от покупки коньячного завода в Армении

«Лудинг» не добрался до «Урарту»

Объявленная алкогольным дистрибутором «Лудинг» сделка по приобретению 50% Араратского коньячного завода сорвалась. Причиной могло стать недостаточное количество виноградников в собственности предприятия, чтобы выпускаемый им коньяк мог называться армянским. В последнее время власти Армении проводят ревизию сырьевой базы локальных производителей.

Сделка по покупке «Лудингом» 50% Араратского коньячного завода (АКЗ) не состоялась по обоюдному согласию сторон, рассказали “Ъ” в армянской компании. Там уточнили, что 100% предприятия останется в собственности его нынешнего владельца Саргиса Варжапетяна. Предполагалось, что после завершения сделки «Лудинг» станет совладельцем премиального бренда «Урарту». Но теперь стороны планируют создание и продвижение собственных брендов армянского коньяка отдельно друг от друга, отметили в армянском предприятии. До этого в портфеле у «Лудинга» была другая армянская марка — «Ной». Теперь этот коньяк поставляет в Россию Beluga Group.

Причины отказа от сделки ни в АКЗ, ни в «Лудинге» не раскрывают. По мнению директора ЦИФРРА Вадима Дробиза, «Лудинг» мог отказаться приобретать долю в Араратском коньячном заводе из-за того, что существующий объем производства предприятия не позволяет импортеру закрыть свои потребности в армянском коньяке. Как отмечают на самом АКЗ, в 2019 году завод выпустил около 5 млн бутылок армянского коньяка. При этом в собственности предприятия только 255 га виноградников, которые, по оценке Вадима Дробиза, позволяют выпускать только 500 тыс. бутылок объемом 0,5 л. Очевидно, что большая часть продукции производится из импортного сырья.

Впрочем, эта проблема всего коньячного рынка Армении. По данным господина Дробиза, в 2019 году в республике произведено 4 млн дал коньяка — на 20% больше, чем годом ранее. Почти половина этого объема могла быть произведена из импортного сырья, потому что необходимого количества виноградников в Армении нет, отмечает эксперт. При этом, согласно местному законодательству, армянским коньяком может называться только та продукция, которая была произведена из локального сырья.

Дистрибутор отказался от покупки коньячного завода в Армении

Потребитель становится все более искушенным и разборчивым. Он начинает понимать разницу между текилой, вином и пивом

Правоприменительная практика ужесточилась в 2018 году, когда премьер-министром стал Никол Пашинян. Тогда в Армении начались реальные проверки производимого коньяка на предмет того, какое сырье использовать при его изготовлении — импортное или локальное. Кроме этого, как сообщили на прошлой неделе местные СМИ, Госкомиссия Армении намерена изучить, в каких конкретно виноградниках и за какую стоимость производители закупают необходимое сырье.

«Лудинг» основан в 1993 году Артуром Варжапетяном и Арменом Шахазизяном. Компания является второй по объему импорта вина в России с долей 7%. В 2019 году она импортировала 1,8 млн дал этой продукции. В собственности компании винодельческий завод в Краснодарском крае с прилегающими к нему свыше 1,2 тыс. га виноградников. Кроме этого в портфеле «Лудинга» виски Kentucky Gentleman, Lambay, водка Finsky, Naliboki и др. По собственным данным, оборот «Лудинга» в 2019 году был 20 млрд руб., объем продаж — 76 млн бутылок.

Как «Лудинг» планировал приобрести 50% Араратского коньячного завода

По данным ЦИФРРА, в 2019 году продажи коньяка в России выросли на 4%, до 11 млн дал. Из них около 7 млн дал пришлось на российскую продукцию, но при этом участники рынка отмечают растущую популярность армянского коньяка. Так, его доля уже превышает 20% в категории.

Источник “Ъ” в одной из российских алкогольных компаний полагает, что теперь «Лудинг» займется поиском нового потенциального актива в Армении. Также считает и Вадим Дробиз. Объем поставок ушедшего из портфеля «Лудинга» бренда «Ной» составлял около 300 тыс. дал в год, эта марка является одной из наиболее популярных в категории премиального коньяка, говорит собеседник “Ъ”. По его мнению, заменить его возможно только аналогичным по качеству брендом.

Мария Котова

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.